說起山賽，簡直可以把各行各業(yè)各類產(chǎn)品都拉出來溜一圈，小到服裝、首飾大到手機、家電、衛(wèi)浴等數(shù)之不盡。其實，在衛(wèi)浴設備行業(yè)內(nèi)山寨抄襲的案例也不少，九陽豆?jié){機將飛利浦、蘇泊爾告上法庭，咖啡機抄襲讓新品發(fā)布隱憂難消，對此心塞的除了商家和消費者，還有就是背后的創(chuàng)作研發(fā)人員。專利意識不強化直接影響著創(chuàng)新積極性。對此，食品生產(chǎn)加工和衛(wèi)浴在內(nèi)的各行各業(yè)專利建設事業(yè)都需被放在突出位置上。
“官司年年打，每家都違法”。IT界“多數(shù)違法”的尷尬局面，讓人不得不反思“專利法”本身。專利制度已經(jīng)不能適應當代科技發(fā)展的狀況，成為了科技與行業(yè)發(fā)展的制度負擔。
首先來看看專利法系。全世界的專利保護體系總體上大同小異：發(fā)明人在專利機構付費注冊，獲得發(fā)明專有權，注冊期限內(nèi)他人使用本專利需要繳納專利費。專利權要定期續(xù)費，直到保護期上限。現(xiàn)代專利制度的核心是賦予發(fā)明人對專利這種“抽象概念”的“壟斷”與“私有產(chǎn)權”。
當下，這樣的制度在保障發(fā)明創(chuàng)造的收益與權益的同時，也造成了嚴重的問題：助長了技術壟斷與壁壘，阻礙了技術發(fā)展，且造成了“多數(shù)違法”“持久訴訟”的尷尬局面。
現(xiàn)代社會以前，科學革新與技術進步緊密相連，科技發(fā)明大多基于個人創(chuàng)意與技巧，或是對科學進步的簡單轉化，比如蒸汽機、電動機。發(fā)明大多是個人完成，資金與人力成本不高，通常專利使用費用也不高。此時的專利制度，一方面保護了發(fā)明人的權利與收益，鼓勵個人科技發(fā)明的積極性。另一方面，由于科學成果是共享共用的，也并不會對作為科學附屬的技術革新造成較大的阻礙。
但如今情況完全不同了。科學與技術分道揚鑣，技術進步越來越迅速。其發(fā)展更多基于技術自身的逐步積累，具體說來就是技術專利的累加與疊進。這樣，對某個專利的排他占有就會導致對包含這一專利的一系列技術發(fā)展的壟斷;另外，高科技領域的發(fā)明大多是數(shù)百上千人的團隊完成，人力與資金成本極其昂貴，技術專利的使用費用也極其高昂。這時，高科技領域?qū)＠Ｗo帶來的極高收益，一方面會阻礙業(yè)內(nèi)其他主體對技術進步的共享與促進，另一方面，專利所有人坐享持續(xù)的專利收益，也會對持續(xù)創(chuàng)新失去興趣。老玩家坐吃山空，新玩家負擔沉重，養(yǎng)高科技的“懶漢”，最終受害的是行業(yè)發(fā)展與科技進步。
眼下愈演愈烈的專利大戰(zhàn)正是這樣：技術密集的通信產(chǎn)業(yè)，一個產(chǎn)品中的技術發(fā)明成千上萬，業(yè)內(nèi)“老玩家”大量壟斷這樣的專利，行業(yè)下游的企業(yè)生產(chǎn)就要支付高昂專利費。除了貨真價實的“盜版侵權”行為以外，很多企業(yè)在研發(fā)過程中，產(chǎn)品內(nèi)成千上萬的結構中難免有與“老玩家”的專利相似甚至相同的設計創(chuàng)造，這就構成了法律上的“盜版侵權”。業(yè)內(nèi)就會反復出現(xiàn)侵犯專利權的訴訟與反訴訟。
只有降低專利權的“排他”與“壟斷”。一方面降低高科技領域?qū)＠麢嗟钠谙蓿瑏磉m應技術進步迅速的現(xiàn)狀;另一方面要降低專利費用(可以政府補貼的形式)，特別是對注冊時間較長、使用廣泛的基礎性的專利發(fā)明，應當有“收益衰減”。同時，對有確鑿證據(jù)是自主研發(fā)的無意的“盜版侵權”行為，處罰應當從輕處理。這樣才能避免老玩家陷入專利“坐地收租”的惰性中，才能破除新玩家面臨的技術壁壘，為科技創(chuàng)新減少惰性、注入更多活力。
